□胡立彪

因認(rèn)為廣州長(zhǎng)隆集團(tuán)多個(gè)場(chǎng)所存在以身高作為購(gòu)買未成年人優(yōu)惠票依據(jù)的問(wèn)題，近日廣東省消費(fèi)者委員會(huì)代表消費(fèi)者向廣州市中級(jí)人民法院提起消費(fèi)民事公益訴訟，請(qǐng)求法院判令被告停止以身高排除和限制不特定大多數(shù)未成年人消費(fèi)者權(quán)利的侵害行為，以恰當(dāng)方式依法給予全部未成年人消費(fèi)者應(yīng)有的優(yōu)惠。目前廣州市中級(jí)人民法院已受理該案。

這是國(guó)內(nèi)首例未成年人消費(fèi)權(quán)益保護(hù)公益訴訟，經(jīng)媒體報(bào)道立即引起廣泛關(guān)注。事實(shí)上，近些年民間質(zhì)疑旅游、交通運(yùn)輸、文化消費(fèi)等領(lǐng)域以身高作為購(gòu)買兒童優(yōu)惠票依據(jù)的聲音一直都有。中國(guó)青年報(bào)社就此做了一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示，56.7%的受訪者認(rèn)為以身高作為兒童票收取依據(jù)不合理，67.1%的受訪者贊同兒童票收取以年齡為準(zhǔn)。

以身高作為兒童票收取依據(jù)被多數(shù)人認(rèn)為不合理，主要原因是有違公平原則且涉嫌兒童身高歧視。根據(jù)聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》，凡是牽涉兒童利益的事件，都應(yīng)執(zhí)行兒童利益最大化標(biāo)準(zhǔn)。而依照我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《未成年人保護(hù)法》等法律相關(guān)規(guī)定，所有未成年人（未滿十八周歲的公民）有權(quán)享受票價(jià)優(yōu)惠，不應(yīng)受身高限制。聯(lián)合國(guó)兒童利益最大化原則還主張，關(guān)于兒童的事宜應(yīng)隨著社會(huì)的發(fā)展而改革，尊重兒童的利益優(yōu)化。

社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要表現(xiàn)，就是兒童的平均身高普遍增高了。中國(guó)疾控中心的數(shù)據(jù)顯示，從1992年到2002年，全國(guó)6歲的城市男性兒童平均身高增加了4.9厘米，而到2012年又增加了3.7厘米，達(dá)到了1.2米；12歲兒童平均身高已超過(guò)了1.5米，14歲兒童的平均身高已達(dá)到或接近了1.6米。但是，國(guó)內(nèi)很多景區(qū)、公園等一直沿用身高標(biāo)準(zhǔn)，并且標(biāo)準(zhǔn)上限普遍偏低（大部分在1.4米以下，少數(shù)提高到1.5米）。

顯然，這樣的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)把很大一部分未成年人排除在優(yōu)惠范圍之外。如果兒童票標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有隨著社會(huì)發(fā)展變化進(jìn)行調(diào)整，對(duì)長(zhǎng)得快、長(zhǎng)得高的未成年人十分不公平。從某種角度說(shuō)，這種標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)那些大個(gè)子兒童的“變相懲罰”。讓他們?cè)谕g兒童中顯得異類，甚至在一定程度上對(duì)他們心理造成傷害。

事實(shí)上，對(duì)于兒童票的購(gòu)票標(biāo)準(zhǔn)，早在2012年，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)青少年門票價(jià)格優(yōu)惠政策的通知》就提出了青少年門票價(jià)格政策：對(duì)6周歲（含6周歲）以下或身高1.2米（含1.2米）以下的兒童實(shí)行免票；對(duì)6周歲（不含6周歲）~18周歲（含18周歲）未成年人實(shí)行半票。

值得肯定的是，已經(jīng)有公園、景點(diǎn)等旅游服務(wù)單位開(kāi)始順應(yīng)時(shí)代變化和民意，在兒童票標(biāo)準(zhǔn)上做出改變。比如北京故宮，現(xiàn)在的兒童票優(yōu)惠政策已不再以身高為準(zhǔn)。無(wú)論是主開(kāi)放區(qū)還是內(nèi)館（不含珍寶館和鐘表館），6歲至18歲（含）未成年人，可憑身份證、戶口本或護(hù)照購(gòu)買學(xué)生票。2018年5月，包括焦作云臺(tái)山、鄭州市動(dòng)物園、三門峽神龍峽景區(qū)、新鄉(xiāng)八里溝等在內(nèi)的16家河南景區(qū)，共同推行兒童票收費(fèi)新標(biāo)準(zhǔn)，即按年齡售兒童票。

古人云：“擇其善者而從之，其不善者而改之?！鄙鲜鐾菩心挲g標(biāo)準(zhǔn)者，可謂“善者”之先。其實(shí)，在兒童票標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，最大的“善”，是兒童利益最大化和優(yōu)化。依“從善”原則，所有涉及兒童票的機(jī)構(gòu)，都應(yīng)以兒童權(quán)益的實(shí)現(xiàn)為重，莫再糾結(jié)于自家利益得失，讓兒童票優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)回歸兒童本義。而就技術(shù)條件看，2004年《居民身份證法》實(shí)施后，公民一出生便可辦理身份證，“兒童沒(méi)有身份證”早已不是問(wèn)題。此外，隨著義務(wù)教育的普及，學(xué)齡青少年多有學(xué)生證。在這種情況下，若企業(yè)還在念“不方便查明身份”“缺少相關(guān)法律規(guī)定”等舊理，為自家利益找借口，則暴露出內(nèi)心的“不善”。長(zhǎng)此以往，會(huì)遭消費(fèi)者用腳投票，被市場(chǎng)拋棄。

正如一位學(xué)者所言，兒童票優(yōu)惠政策的初衷是為了給兒童的成長(zhǎng)創(chuàng)造健康的環(huán)境，無(wú)論什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，都要圍繞這個(gè)初衷來(lái)制定。而廣東消委會(huì)提起公益訴訟的目的，除了禁止長(zhǎng)隆集團(tuán)的侵權(quán)行為，更重要的是希望通過(guò)司法判例形成鮮明導(dǎo)向和有力震懾，倒逼相關(guān)企業(yè)及更多的行業(yè)重視未成年消費(fèi)者合法權(quán)益問(wèn)題，推動(dòng)侵害未成年人權(quán)益的頑固行規(guī)慣例逐步糾正整改。

但愿首例未成年人消費(fèi)權(quán)益保護(hù)公益訴訟能夠取得人們預(yù)想的結(jié)果。更期待更多的公益訴訟出現(xiàn)，以此推動(dòng)立法進(jìn)程，出臺(tái)相關(guān)法律，從根本上打破陳規(guī)陋習(xí)，清除霸王條款，保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)。

圖: 司海英 作