□本報(bào)記者 何可

在小黃車退押金這個(gè)“史上最長(zhǎng)排隊(duì)”面前，大多數(shù)人感受到了“絕望”。

自2018年12月11日，記者通過of o共享單車APP申請(qǐng)退還押金算起，早已超過了其“押金退還15個(gè)工作日到賬”的承諾，而記者在這個(gè)千萬人排隊(duì)的“退押金大軍”中的排名，也只是從最初的第985萬名提升到了第936萬名，且最近的排名提升速度正變得越來越慢。

2018年12月19日，of o創(chuàng)始人戴威曾發(fā)布全員信，但對(duì)于“什么時(shí)候能退到押金”“能不能退到押金”，戴威并沒有給出答案。

2019年1月1日，消費(fèi)者期盼已久的《電子商務(wù)法》正式實(shí)施，其中第二十一條規(guī)定：消費(fèi)者申請(qǐng)退還押金，符合押金退還條件的，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還。與此同時(shí)，《電子商務(wù)法》還針對(duì)違反此條規(guī)定的行為給出了罰則。

但是即便如此，對(duì)于為數(shù)眾多小黃車用戶來說，如今的心情仍然和押金一樣，懸而未決。

應(yīng)設(shè)“專用賬戶”監(jiān)管押金挪用

“小黃車為消費(fèi)者退還押金設(shè)置障礙的行為，違反了《電子商務(wù)法》的相關(guān)規(guī)定?！敝袊?guó)政法大學(xué)研究員李偉民告訴本報(bào)記者，押金合同是租賃（自行車）合同的從合同。一旦主合同終止，從合同也將終止。小黃車的運(yùn)營(yíng)公司有義務(wù)在合理期限內(nèi)退還消費(fèi)者所繳納的押金。

“這些規(guī)定是建立在企業(yè)有經(jīng)營(yíng)和償還能力的基礎(chǔ)上的?！敝袊?guó)法學(xué)會(huì)消法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)陳音江補(bǔ)充說到，如果企業(yè)把大量押金全部挪作他用，最終失去償還能力，那么雖然法律上要承擔(dān)退回押金和相應(yīng)罰款的責(zé)任，但消費(fèi)者卻很難要回押金，或者維權(quán)時(shí)得不償失。

2018年12月6日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布的一份報(bào)告顯示，共享經(jīng)濟(jì)的投訴量在2018年呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。在共享單車投訴中，問題最多的是“退押金難”問題，占比高達(dá)71.8%。

李偉民認(rèn)為，此次事件充分暴露了電商平臺(tái)在押金監(jiān)管上存在的制度漏洞，具體表現(xiàn)為資金的安全性缺乏保障、押金存在被挪用的風(fēng)險(xiǎn)、消費(fèi)者對(duì)押金管理缺乏知情權(quán)等。

“押金的所有權(quán)屬于共享單車的消費(fèi)者，共享單車的運(yùn)營(yíng)公司應(yīng)建立獨(dú)立的資金存管制度?！崩顐ッ裾f，政府有關(guān)部門要加強(qiáng)對(duì)共享單車運(yùn)營(yíng)企業(yè)特定資金的監(jiān)管，要求企業(yè)設(shè)立資金專用賬戶，防止公司挪用押金，確保特定資金?？顚Ｓ?。

值得一提的是，去年實(shí)施的《北京市非機(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例》已對(duì)共享單車企業(yè)“押金”使用作出規(guī)定，要求企業(yè)建立健全押金、預(yù)付金管理制度。對(duì)此，陳音江表示，交通行政主管部門應(yīng)當(dāng)依法履行自己的職責(zé)，及時(shí)調(diào)查小黃車的押金管理情況，檢查其是否存放在北京開立的專用賬戶，是否符合相關(guān)法律法規(guī)的要求，維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)和求償權(quán)。

電子商務(wù)研究中心主任曹磊告訴記者，在制度規(guī)范和監(jiān)管跟不上的情況下，以共享單車為代表的共享經(jīng)濟(jì)很容易被一些不良企業(yè)利用，作為融資圈錢的渠道，衍生出巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。

“此事件涉案人數(shù)眾多且個(gè)案的訴訟標(biāo)的額不大?！崩顐ッ窠ㄗh小黃車用戶也采取集體訴訟的形式，加快案件進(jìn)程，節(jié)省訴訟成本。

格式條款規(guī)定“未入住”押金不退

1月3日，記者通過飛豬APP預(yù)定北京亞奧國(guó)際酒店當(dāng)晚住宿，在支付頁面，跳出了一個(gè)對(duì)話框，框中提示“不可變更/取消，若未入住，將扣除首晚房費(fèi)（586.07元）作為擔(dān)保違約金支付給酒店”。

1月6日，記者通過途牛APP預(yù)定上海凱賓斯基酒店高級(jí)城景房，再提交訂單時(shí)，也跳出了如下提示：訂單確認(rèn)后不可取消修改，如未入住或取消修改及提前離店，我們將收取您981元支付給酒店。

與“事實(shí)清楚”“責(zé)任清晰”的小黃車押金退還問題不同，在線預(yù)定酒店的“押金”退還卻是一道不容易解釋清楚的難題?！叭缥窗磿r(shí)入住或取消入住，押金不予退還”，面對(duì)這樣的格式條款，消費(fèi)者由于“理虧”，經(jīng)常只能選擇“吃啞巴虧”。

那么，如此規(guī)定，到底算不算《電子商務(wù)法》中提到的“不得對(duì)押金退還設(shè)置不合理?xiàng)l件”呢？

“在線預(yù)訂酒店的押金條款不合理?！崩顐ッ裾f，在線預(yù)訂酒店是消費(fèi)者和酒店之間以格式條款的形式訂立的合同，作為提供格式條款的酒店應(yīng)遵循公平原則確定合同雙方的權(quán)利義務(wù)。

陳音江說，消費(fèi)者單方面取消訂單，經(jīng)營(yíng)者有權(quán)不退還押金。但值得注意的是“押金不同于定金”，如果經(jīng)營(yíng)者單方面取消訂單，也只需要退回押金而不用雙倍返還押金。

“消費(fèi)者在線支付的押金房費(fèi)不予退還，造成消費(fèi)者未入住酒店卻要支付押金房費(fèi)的結(jié)果，極大地加重了消費(fèi)者的責(zé)任，是對(duì)消費(fèi)者不公平的表現(xiàn)。”李偉民指出，該格式條款屬于提供格式條款一方加重對(duì)方責(zé)任的情形，應(yīng)被認(rèn)定為無效。

根據(jù)《合同法》有關(guān)規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款。

基于此，李偉民建議，酒店應(yīng)基于公平、合理原則修改關(guān)于押金房費(fèi)的格式條款，當(dāng)消費(fèi)者在線預(yù)訂酒店、預(yù)付押金房費(fèi)后，即使出現(xiàn)消費(fèi)者改期或者取消訂單的情形，酒店也應(yīng)僅就部分預(yù)付押金房費(fèi)收取適當(dāng)、合理的違約金。