姑娘買18件女裝旅游“試穿”后退貨，最近炒得很是熱鬧。媒體報(bào)道說，當(dāng)事消費(fèi)者已經(jīng)誠(chéng)懇致歉并希望公眾原諒。依常理，個(gè)案發(fā)酵也應(yīng)到此為止。畢竟，這也不是什么大不了的事兒。但聯(lián)想到這次輿論炒作蹦出的一些觀點(diǎn)，有可能對(duì)人們?cè)斐烧`導(dǎo)，還有必要就此事再啰嗦幾句。

　　此事的前期輿論炒作，有人抓住消費(fèi)者退貨過程中的一些不妥言行無限上綱上線，無視消費(fèi)者依法享有的退貨權(quán)，甚至給消費(fèi)者扣上了“惡意退貨”的帽子。這，就有些過了。如果縱容這種輿論肆意蔓延，消費(fèi)者依法退貨權(quán)的實(shí)現(xiàn)可能會(huì)越來越難。

　　人人都是消費(fèi)者。消費(fèi)者的苦和難，相信每個(gè)人都有切身體會(huì)。不論是無理由退貨還是有理由退貨，法律都有明文規(guī)定，但兌現(xiàn)起來并不那么容易。且不說無理由退貨，就算買到的商品有質(zhì)量問題，不跟商家辯個(gè)口干舌燥，不借助第三方力量從中調(diào)停，不借助司法手段一錘定音，想依法退賠，很多情況下都是一廂情愿。換言之，消費(fèi)者在退貨過程中的行為瑕疵，從來都不是市場(chǎng)交易過程中需要下猛藥的對(duì)象。

　　嚴(yán)格來說，“惡意退貨”是個(gè)偽概念。退貨只有合法和不合法之分，沒有善意和惡意之別。經(jīng)營(yíng)者沒有過問消費(fèi)者退貨動(dòng)機(jī)的權(quán)利，消費(fèi)者也沒有向經(jīng)營(yíng)者“坦白”退貨動(dòng)機(jī)的義務(wù)。合理合法的退貨要求，經(jīng)營(yíng)者該痛快地答應(yīng);不合理不合法的退貨要求，經(jīng)營(yíng)者也該耐心細(xì)致地作出解釋。實(shí)在達(dá)不成一致，訴諸法庭即可?；饧m紛的路徑有千萬條，總有一條會(huì)支持合法正義的一方。

　　對(duì)消費(fèi)者的退貨動(dòng)機(jī)挖地三尺窮追猛打，既沒有法律支持的基礎(chǔ)，也會(huì)給不法經(jīng)營(yíng)者以搪塞消費(fèi)者合法合理訴求的口實(shí)。判斷別人退貨是否有惡意，帶有濃重的主觀色彩，很多情況下是對(duì)別人真實(shí)想法的一種猜測(cè)甚至捕風(fēng)捉影。糾纏在這些真?zhèn)坞y辨、標(biāo)準(zhǔn)模糊的“道德審判”中，不僅讓本來就難以實(shí)現(xiàn)的退貨訴求又多了一道門檻，而且也很容易讓消費(fèi)者退貨權(quán)的實(shí)現(xiàn)脫離法治的軌道。

　　法律是最低限度的道德。即便對(duì)退貨糾紛實(shí)施“道德審判”，首先也應(yīng)遵從法律這一最基礎(chǔ)的道德，而且對(duì)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者應(yīng)一視同仁。不能一邊對(duì)消費(fèi)者聲色俱厲地講道德，一邊不痛不癢地對(duì)經(jīng)營(yíng)者講法律。消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者本來在市場(chǎng)交易中的地位就不對(duì)等，嚴(yán)苛對(duì)待消費(fèi)者，寬松要求經(jīng)營(yíng)者，會(huì)加劇這種不對(duì)等，讓消費(fèi)者維權(quán)難上加難。

　　可以說，在經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的博弈中，消費(fèi)者仍然處于弱勢(shì)。消費(fèi)者在退貨或?qū)嵤┢渌M(fèi)維權(quán)行為時(shí)，即便存在一些瑕疵，也不值得大驚小怪，更不應(yīng)該無限放大。經(jīng)營(yíng)者的生意難做，消費(fèi)者的維權(quán)更難。具體到退貨而言，主要矛盾還是經(jīng)營(yíng)者的不懂法不守法而不是消費(fèi)者所謂的“不誠(chéng)信”或者“不道德”。面對(duì)隨時(shí)爆發(fā)的對(duì)消費(fèi)者維權(quán)行為的“誅心”之論，每一個(gè)人在發(fā)表觀點(diǎn)時(shí)都應(yīng)該保持清醒的頭腦，辨清輕重緩急、認(rèn)清當(dāng)務(wù)之急，集中火力攻克主要矛盾，解決影響消費(fèi)環(huán)境、消費(fèi)升級(jí)、消費(fèi)維權(quán)的主要問題，萬不可人云亦云、跟風(fēng)炒作，讓輿論的靶向失了準(zhǔn)心。（高秀東）