原標(biāo)題：警惕互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)搭售行為（云中漫筆）

長(zhǎng)期以來(lái)，各種捆綁搭售亂象屢禁不止，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。目前，服務(wù)代售業(yè)堪稱是捆綁銷售的重災(zāi)區(qū)。據(jù)北京市消協(xié)日前發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，88%的被調(diào)查者曾有被捆綁銷售的經(jīng)歷，而在對(duì)26個(gè)電商平臺(tái)進(jìn)行的74個(gè)消費(fèi)體驗(yàn)調(diào)查樣本中，有8個(gè)存在涉嫌捆綁搭售問(wèn)題，全部集中在旅游平臺(tái)的機(jī)票和火車票在線代售業(yè)務(wù)。

捆綁搭售的問(wèn)題，根源上在于這些代售平臺(tái)的盈利模式。以在線代售機(jī)票為例，在2014年之前，通過(guò)“前返+后返”的代理費(fèi)用，代售平臺(tái)每銷售一張機(jī)票大概能拿到4.5%至5%的手續(xù)費(fèi)。而2014年之后，航空公司開(kāi)始降低代理費(fèi)用的支出，這壓縮了在線平臺(tái)代銷機(jī)票的利潤(rùn)空間。在無(wú)法降低成本的前提下，這些平臺(tái)普遍會(huì)搭售一些保險(xiǎn)及服務(wù)產(chǎn)品，誘導(dǎo)或強(qiáng)制消費(fèi)者購(gòu)買。欲根治這一頑疾，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，最重要的是雙管齊下，一方面代售平臺(tái)要建立起更好的利潤(rùn)渠道，另一方面則要加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管。

當(dāng)前，許多消費(fèi)者已養(yǎng)成使用在線代售平臺(tái)購(gòu)買機(jī)票、火車票的習(xí)慣。按理說(shuō)，在這樣的背景下，代售平臺(tái)向消費(fèi)者收取一些服務(wù)費(fèi)或傭金無(wú)可厚非。不過(guò)，目前一些代售平臺(tái)認(rèn)為向自己的用戶直接索要傭金會(huì)引起反感。所以，他們更傾向于搭售這一方式，希望在掙錢的同時(shí)讓消費(fèi)者“無(wú)知無(wú)覺(jué)”。但消費(fèi)者并不傻，這種誘導(dǎo)或強(qiáng)制購(gòu)買的搭售行為才真正讓消費(fèi)者憤怒。根據(jù)最近的一份調(diào)查顯示，超過(guò)六成的受訪者對(duì)于向在線代售平臺(tái)支付服務(wù)費(fèi)或傭金持開(kāi)放態(tài)度。所以對(duì)于代售者來(lái)說(shuō)，與其通過(guò)強(qiáng)制捆綁搭售來(lái)欺瞞消費(fèi)者，不如用傭金的模式大大方方地實(shí)現(xiàn)盈利。

當(dāng)然，要徹底治理捆綁搭售亂象，市場(chǎng)監(jiān)管必不可少。目前在搭售問(wèn)題上，消費(fèi)者作為個(gè)體，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的代售平臺(tái)很難維權(quán)?，F(xiàn)階段市場(chǎng)監(jiān)管的重點(diǎn)也應(yīng)該放在協(xié)助消費(fèi)者維權(quán)上，降低消費(fèi)者維權(quán)的司法成本。在傭金模式建立之后，對(duì)于強(qiáng)制捆綁搭售要嚴(yán)格監(jiān)管。針對(duì)侵犯消費(fèi)者權(quán)益的個(gè)案，要讓違禁企業(yè)感受到監(jiān)管的力度?？偠灾褪窃诮o了企業(yè)盈利路徑的同時(shí)，增加其捆綁搭售的成本，切實(shí)保證消費(fèi)者的合法權(quán)益。