僅僅從基金數(shù)量擴張層面來解讀存款保險基金公司成立的意義遠遠不夠，必須從制度創(chuàng)新以及戰(zhàn)略運籌高度對其進行系統(tǒng)的認知。

　　張銳

　　出現(xiàn)嚴重信用風險的包商銀行被銀保監(jiān)會和中國人民銀行會同關方面依法聯(lián)合接管的當日，存款保險基金管理有限責任公司（以下簡稱“存款保險基金公司”）在北京正式成立。二者之間是否存在必然關聯(lián)姑且不論，但作為《存款保險條例》實施4年后央行推出的一個不小舉措，存款保險基金公司的問世無疑表明，我國金融安全防護網的編織更趨嚴密牢靠，將拓寬金融安全的“護城河”。

　　2015年存款保險制度創(chuàng)建時，按照當時從萬分之一到萬分之二的保費率，由商業(yè)銀行、農村合作銀行等共同繳費形成存款保險基金。因規(guī)模太小，基金交由人民銀行旗下的金融穩(wěn)定局代管，同時設立專門賬戶，并進行分賬管理和單獨核算。經過5年的積累，存款保險基金已經匯集了不小的存量。截至去年，存款保險基金專戶余額達821.2億元，而且未發(fā)生過支出和使用記錄。在這種情況下，推出獨立運營的存款保險基金管理機構水到渠成。不過，僅僅從基金數(shù)量擴張層面來解讀存款保險基金公司成立的意義遠遠不夠，必須從制度創(chuàng)新以及戰(zhàn)略運籌高度對其進行系統(tǒng)的認知。

　　首先，設立存款保險基金公司有利于實現(xiàn)對存款保險基金的市場化和法治化管理。作為一種過渡安排，將存款保險基金歸入央行行政職能部門之下無可厚非，但這種附屬地位極容易給外界造成存款保險基金管理機構行政化運行的錯覺，甚至可能出現(xiàn)存款保險基金服務于貨幣政策而不是遵循商業(yè)邏輯的誤判，實踐中存款保險基金管理機構所應當彰顯出的對金融機構監(jiān)管的公正性就會遭到質疑。當存款保險基金管理機構成為單獨法人組織后，“去行政化”的同時，其角色的獨立性無疑得到了提升。其在按照《存款保險條例》要求對投保機構行使監(jiān)督管理權的同時，更可充分地依據(jù)市場化原則進行存款保險管理，如，及時調整存款保費率、快捷實施早期糾正措施與風險處置等。

　　其次，設立存款保險基金公司有利于實現(xiàn)存款保險基金的穩(wěn)定以及有效增值。與其他市場化基金一樣，存款保險基金也須實現(xiàn)商業(yè)化增值。這既是投保機構的訴求，也是存款保險基金公司的重要職責。只是由于特殊的使命指向，存款保險基金公司在運用存款保險基金時首先必須體現(xiàn)安全性原則，同時還要遵循適當?shù)牧鲃有砸笠詡洳粫r之需。按照《存款保險條例》的規(guī)定，除了存放于商業(yè)銀行獲取固定利息外，存款保險基金還可投資政府債券、央行票據(jù)、信用等級較高的金融債券及其他高等級債券，進行股權與基金投資。數(shù)據(jù)顯示，去年存款保險基金專戶共歸集保費329.9億元，實現(xiàn)利息收入11億元。存款保險基金公司成立后，可能會加大權益類產品的戰(zhàn)略布局，以更穩(wěn)定地實現(xiàn)基金增值。

　　再其次，設立存款保險基金公司有利于實現(xiàn)對存款人權益更充分的保護。存款保險基金“取之于市場、用之于市場”,當銀行因擠兌而出現(xiàn)危機或破產清算時，存款人可以從存款保險基金公司獲得最高50萬元的有限賠償。據(jù)央行披露的信息，在我國存款賬戶中，存款在50萬元以下的賬戶數(shù)量占全部存款賬戶的99.50%，這就意味著目前的償付限額可以為全部投保機構99.50%的存款人提供全額保護。從國際對比來看，美國、印度、巴西、比利時、阿根廷、西班牙、加拿大、英國全額被保險存款賬戶占全部存款賬戶的比例分別為99.00%、98.00%、98.00%、96.00%、95.00%、94.00%、87.50%和70%，我國99.50%的全額保障賬戶比例顯然處于較高水平。另外，對于存款人而言，50萬元的賠付限額也不是絕對的上限，存款人還可以依法從存款保險基金公司對投保機構清算的財產中另外受償。

　　最后，設立存款保險基金公司有利于實現(xiàn)對金融資產更高效和更優(yōu)化的重組。存款保險不是單純的出納或“付款箱”。按照“權責對等、激勵相容”的市場化原則，在運用存款保險基金對投保機構進行風險處置的同時，存款保險基金公司還可依法對有問題的投保機構予以接管。一方面，當問題投保機構出現(xiàn)時，在盡可能不進行破產清算的前提下，存款保險基金公司會優(yōu)先考慮通過并購、重組等方式處置問題投保機構。因此動態(tài)判斷，隨著存款保險基金公司的成立，未來銀行業(yè)的并購定會增多。另一方面，像美國等發(fā)達國家的銀行破產已經屢見不鮮，雖然目前國內只有海南發(fā)展銀行、包商銀行等少數(shù)機構發(fā)生了破產或接管，但隨著未來銀行數(shù)量的越來越多、金融市場開放口徑放大形成更加殘酷的競爭，“銀行不能倒”的現(xiàn)象在我國將成為歷史。

　　值得指出的是，組織的創(chuàng)新往往伴隨著制度與機制的創(chuàng)新?！洞婵畋ｋU條例》雖賦予了存款保險基金管理機構早期糾正和處置風險的職能，但并未明確存款保險基金管理機構擔任金融機構接管和清算組織的職能。法律缺乏對存款保險基金管理機構在風險處置中明確的職責分工，容易導致存款保險基金管理機構相關處置安排需要與金融監(jiān)管部門“一事一議”，直接制約了存款保險基金管理機構功能的發(fā)揮。因此，伴隨著《存款保險法》的出臺，需要進一步從時間、路徑、權責與職能方面明確和強化存款保險基金公司對于問題投保機構的風險處置規(guī)范。

　?。ㄗ髡呦抵袊袌鰧W會理事、經濟學教授）