典型案例一：
    某某服裝店銷售不合格商品案
    2019年5月22日，三門峽市市場監(jiān)管局直屬分局委托天紡標(biāo)檢測認證股份有限公司對轄區(qū)某服裝店銷售的服裝進行抽檢。經(jīng)檢測，所抽檢的服裝為不合格產(chǎn)品。2019年7月5日，我局依法向涉事的服裝店送達檢測報告，當(dāng)事人表明對檢測結(jié)果無異議，不申請復(fù)檢。同日，經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)批準，對該涉事服裝店進行立案調(diào)查，經(jīng)查明，2019年5月份，名揚服裝店負責(zé)人從鄭州錦榮服裝批發(fā)市場購進“6050V”短袖上衣4件，進價20元/件，銷價39元/件；“1803”休閑褲8件，進價62元/件，銷價79元/件。送達檢查報告時以上服裝全部售完，貨物價值788元，獲利212元。
    當(dāng)事人銷售不合服裝的行為違法了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條之規(guī)定，對當(dāng)事人給予：1、罰款788元，2、沒收違法所得212。

    典型案例二：
    某某珠寶店侵犯消費者知情權(quán)案
    【案情簡介】2019年10月21日，義馬市市場監(jiān)管局收到消費投訴，有投訴人稱其幾個月前在周大生珠寶調(diào)換黃金飾品，投訴人用實心黃金23.58克制品兌換一口價12.5克左右硬金空心工藝黃金制品。過了一段時間感覺上當(dāng)受騙，來給商家退貨，要求換回原有23.58克原價黃金飾品，商家不給退，于是產(chǎn)生糾紛，請求市場監(jiān)管部門給予協(xié)調(diào)處理。
    為處理好此糾紛，我局查詢大量資料了解到，目前主流黃金市場上的黃金飾品分為軟金飾品和硬金飾品，軟金飾品就是我們通常所知的純金飾品，一般為實心。因為鑄造方式簡單，價格一般為黃金價格；而硬金飾品同樣是純金的，卻一般為空心，用一種特殊的制作工藝“電鑄”鑄造，立體感強，硬度較高。因為鑄造工藝復(fù)雜，價格需要在黃金價格上加上比較高昂的工藝費。
    而目前對于硬金飾品，消費者了解不多，大部分消費者只知道這個飾品是不是純金，而分不清是不是硬金，而硬金飾品因為其立體感和造型的原因，也很受消費者歡迎。這里就容易出現(xiàn)一個誤區(qū)，消費者購買了硬金飾品，卻發(fā)現(xiàn)克數(shù)和價格對不上號，或者購買了硬金飾品，商家承諾了免費調(diào)換，調(diào)換的時候想調(diào)換同樣價位黃金克數(shù)更高的軟金飾品，這種情況下，商家無法做到，消費者認為受到了欺騙，糾紛就此產(chǎn)生。
    【處理依據(jù)及結(jié)果】依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第二十條的相關(guān)規(guī)定，我們認定商家在一定程度上侵犯了消費者的知情權(quán)，我們對商家進行了普法教育，讓商家了解到自己在此次糾紛中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，商家了解后也表示自己的服務(wù)有做的不到位的地方。后經(jīng)過調(diào)解，商家同意協(xié)商和解，退還消費者兩千余元，消費者表示很滿意，該次投訴得以圓滿解決。
    【案情分析】此次黃金制品兌換糾紛，商家屬于軟金飾品和硬金飾品兌換常識的知情方，而消費者屬于不知情方，而消費者了解兌換常識的渠道較少，商家應(yīng)告知消費者黃金制品兌換的相關(guān)內(nèi)容，故此案商家未告知的行為屬于侵犯消費者的知情權(quán)。

    典型案例三：
    張某某、安某某生產(chǎn)銷售有毒有害食品案
    【案情簡介】2019年10月11日上午，三門峽市盧氏縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員聯(lián)合盧氏縣公安局執(zhí)法人員，對盧氏縣某某鎮(zhèn)某某街飲食市場張某某米線店進行現(xiàn)場檢查，經(jīng)公安局技術(shù)人員對該米線店銷售米線所用的自制調(diào)料、辣椒油和給顧客食用的米線進行了快檢，顯示該自制調(diào)料和給顧客食用的米線涉嫌添加非食品原料。三門峽市盧氏縣市場監(jiān)督管理局局隨即委托“鄭州普尼測試技術(shù)有限公司”對該店倉庫和操作間存放的調(diào)味料進行抽樣檢測，剩余調(diào)味料進行封存暫扣。經(jīng)抽樣檢驗該店銷售米線所用的調(diào)味品里含罌粟堿、嗎啡，不符合食品整治辦【2008】3號要求，檢驗結(jié)論為不合格。
    經(jīng)詢問查明，該米線店銷售米線所用的自制調(diào)味料是從盧氏縣某某鎮(zhèn)某某干菜調(diào)料批零門市安某某處購進，由安某某將罌粟殼打碎混入米線調(diào)料中。該干菜門市經(jīng)營人安某某對自己銷售的調(diào)味料含有罌粟殼一事供認不諱。
    【處理依據(jù)及結(jié)果】2019年10月28日我局依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十二條、《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條的規(guī)定，將該案移交盧氏縣公安局，公安局立案調(diào)查。調(diào)查后屬實，公安部門已對當(dāng)事人行政拘留。
    罌粟殼屬于《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)和易濫用的食品添加劑品種名單（第一批）》（食品整治辦﹝2008﹞3號），為有毒有害的非食用物質(zhì)，當(dāng)事人的上述行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四第（三）項“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：（一）用非食品原料生產(chǎn)的食品或者添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康物質(zhì)的食品，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)的食品”的規(guī)定。
    依據(jù)①《中華人民共和國食品安全法》第一百二十三條第一款第（一）項的規(guī)定；②依據(jù)《關(guān)于加大食品藥品安全執(zhí)法力度嚴格落實食品藥品違法行為處罰到人的規(guī)定》（食藥監(jiān)法﹝2018﹞12號）的規(guī)定；③依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十五條第一款的規(guī)定。決定給予當(dāng)事人以下行政處罰：
    1、分別吊銷編號為JYDJ241122401000087、JYDJ141122401000009的《河南省食品小經(jīng)營店登記》；
    2、“盧氏縣某某鎮(zhèn)張某某米線店”經(jīng)營者張某某、“盧氏縣某某鎮(zhèn)某某干菜調(diào)料批零門市”經(jīng)營者安某某五年內(nèi)不得申請食品生產(chǎn)經(jīng)營許可或者從事食品生產(chǎn)經(jīng)營管理工作、擔(dān)任食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)食品安全管理人員。（處罰期限：從行政處罰之日起計算）。
    【案例分析】盧氏縣城關(guān)鎮(zhèn)張某某米線店店主利欲熏心，竟置國家法律、法規(guī)和人民群眾的身體健康于不顧，在調(diào)料中摻用罌粟殼來招攬顧客，擴大生意，長期食用會使消費者上癮或者對身體造成慢性損害。顧客在不知道德情況下食用的，因此這種行為相當(dāng)于欺騙他人吸食毒品的違法犯罪行為，是我們執(zhí)法稽查的重點，查處難度大，將罌粟殼打成粉狀摻到其他的食品原料中，不易發(fā)現(xiàn)，具有較大的隱秘性，證據(jù)固定較難，要么有物證，要么必須通過技術(shù)抽驗檢驗來確定。

    典型案例四：
    某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違法發(fā)布房地產(chǎn)廣告案
    【案情簡介】2019年9月，三門峽市市場監(jiān)管局專業(yè)分局接舉報稱三門峽某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在某某大廈上的宣傳彩頁存在廣告違法行為。經(jīng)查，2019年6月份，該公司自行設(shè)計并委托印刷了5萬份彩頁廣告，查處時已散發(fā)4.9萬余份。該廣告中使用了“快速通道、高鐵南站、規(guī)劃中張灣站環(huán)伺周邊、多重交通體系、5分鐘直達老城、城市門戶地位”等語言表述，此行為違犯了《廣告法》中的禁止性規(guī)定。
    【處理依據(jù)及結(jié)果】該公司的廣告宣傳違犯了《廣告法》第二十六條第二款“以項目到達某一具體的所需時間表示項目位置”，依據(jù)《廣告法》第五十八條第八款，對三門峽某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作出了罰款16600元的行政處罰，并責(zé)令停止發(fā)布違法廣告。
    【案情分析】夸張、虛假廣告在房地產(chǎn)界早就不是新鮮事，尤其是在房地產(chǎn)銷售競爭激烈或行業(yè)不景氣的情況下，許多開發(fā)商利用信息不對稱，通過夸張甚至虛假廣告宣傳，誘導(dǎo)消費者買房，由此導(dǎo)致后續(xù)維權(quán)事件頻發(fā)。《廣告法》規(guī)定不得發(fā)布以項目到達某一具體參照物的所需時間表示項目位置，對規(guī)劃或者建設(shè)中的交通、商業(yè)、文化教育設(shè)施以及其他市政條件作誤導(dǎo)宣傳等內(nèi)容。這一類型的廣告在房地產(chǎn)廣告中占比非常大，一般利用周邊的重要的交通樞紐、大型購物商場、重點中學(xué)或者地標(biāo)來為項目增加溢價率，一般常用的手法是距××地方××分鐘，××分鐘車程，地鐵就在家門口，這種開發(fā)商典型的噱頭是乘公交、還是地鐵，是開車，還是開飛機，走的哪條路線等，不確定的因素太多，根本不可靠。在利益面前，誠信不能依靠道德自覺，只有通過法律、制度的規(guī)范約束，才能從根本上遏制虛假廣告的頻繁出現(xiàn)。（高向明  孫中杰）