8月27日，備受關(guān)注的電子商務(wù)法草案(以下簡稱草案)提交全國人大常委會會議審議。自2016年12月初次提請審議以來，草案已歷四審。

　　對比此前的三審稿，草案四審稿再次調(diào)整“打假條款”，明確提出消費者權(quán)益損害如果是因為電商平臺經(jīng)營者未盡到審核義務(wù)造成的，那么電商平臺承擔(dān)“補充責(zé)任”，而非“連帶責(zé)任”。同時，四審稿加大了對網(wǎng)購侵權(quán)假冒行為的懲戒力度，明確規(guī)定，如果電商平臺經(jīng)營者未采取必要措施制止商家的侵權(quán)假冒行為，罰款上限擬提至200萬元。

　　全國人大憲法和法律委員會副主任委員徐輝在當(dāng)日說明時稱，草案三次審議稿關(guān)于電子商務(wù)平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，被認(rèn)為給平臺經(jīng)營者施加的責(zé)任過重，建議將“承擔(dān)連帶責(zé)任”改為“承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任”，與侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定相一致。憲法和法律委員會經(jīng)研究認(rèn)為，這樣修改更為合理，也能夠為消費者提供充分保障，建議采納這一意見。

　　對于上述改變，電子商務(wù)研究中心特約研究員、漢盛所高級合伙人李旻表示，這一修改更為合理，一方面，避免對電商平臺施加過重的賠償責(zé)任而影響其發(fā)展;另一方面，這也與我國現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任法保持一致。

　　但上海億達(dá)律師事務(wù)所律師董毅智卻對此表達(dá)了不同觀點。他認(rèn)為，草案四審稿就此否定“連帶責(zé)任”，退而求其次選擇“補充責(zé)任”陷入了“非黑即白”的邏輯錯誤。

　　董毅智表示，網(wǎng)絡(luò)平臺審核義務(wù)之重要性不言而喻，近年來“阿里巴巴”再次進入國外惡名市場名單、拼多多售假，都在顯示國內(nèi)假貨還大量存在，若希望行業(yè)走向更為規(guī)制的方向，建立完善的信用體系，獲取國際社會對待中國企業(yè)的尊重，必須將售假行為的嚴(yán)重性從監(jiān)管、治理上進行整改。

　　據(jù)徐輝介紹，草案三審稿對電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不合理限制平臺內(nèi)經(jīng)營者的交易，以及對平臺內(nèi)經(jīng)營者實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為未依法采取必要措施的處罰作了規(guī)定。根據(jù)一些常委會組成人員和社會公眾的意見，憲法和法律委員會建議，將這兩條中的罰款數(shù)額由“5萬元以上20萬元以下”和“20萬元以上50萬元以下”分別修改為“5萬元以上50萬元以下”和“50萬元以上200萬元以下”。

　　李旻認(rèn)為，這一修改將有助于電商平臺經(jīng)營者改進自己的管理體制，更好地維護和促進競爭。

　　“罰款范圍擴大不如將起點提高。罰款范圍的擴大給予了執(zhí)法部門以更大的權(quán)力，然而這樣的權(quán)力待實施之時卻面臨如何確定具體金額的問題。”董毅智對于此處調(diào)整同樣表達(dá)了不同意見。他指出，限制交易、侵犯知識產(chǎn)權(quán)獲取的利潤輕松就能突破5萬元、50萬元的起點，此時將注意力集中在如何與執(zhí)法機構(gòu)斡旋、溝通，對企業(yè)而言成了穩(wěn)賺不賠的交易。將起點提高、范圍縮小，從條文上明確處罰的嚴(yán)厲性將更為有效。