【簡要案情】

     2014年10月，楊某與某汽車4S店簽訂了一份購車合同，要求車顏色為墨爾本紅，并預(yù)付定金2萬元，準(zhǔn)備作結(jié)婚嫁妝之用。提車時(shí)，楊某發(fā)現(xiàn)車的顏色是白色，一氣之下就不購該車了，并到其他地方購買了所需車輛。之后，楊某與4S店就2萬元定金歸屬問題產(chǎn)生糾紛，雙方爭執(zhí)達(dá)數(shù)月之久。最后，楊某向市場監(jiān)管所投訴，要求4S店退還定金2萬元，并支付違約金1.5萬元。
    【處理結(jié)果】

     經(jīng)調(diào)查，4S店擅自改變轎車顏色違約在先，消費(fèi)者為了婚禮能如期舉行導(dǎo)致其購車毀約在后也在情理之中。同時(shí)，根據(jù)楊某提供的《車輛訂購合同》，發(fā)現(xiàn)格式條款存在霸王條款”嫌疑的內(nèi)容：公司自己違約免除了定金罰則”，而對(duì)消費(fèi)者違約采取了定金罰則”的措施。
    隨后，工作人員在調(diào)解的同時(shí)，又采取有效的行政措施介入，對(duì)其涉及霸王條款”的格式合同進(jìn)行全面調(diào)查。最后，4S店認(rèn)識(shí)到自己存在的問題，退還楊某定金2萬元，支付違約金1.5萬元。
    【新時(shí)代消費(fèi)網(wǎng)評(píng)析】
    《消法》第二十四條第二款規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。
    本案例中，《車輛訂購合同》存在著明顯的免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，工作人員對(duì)涉嫌違法的經(jīng)營者果斷采取行政措施介入是本案獲得成功調(diào)解的關(guān)鍵。