案情簡(jiǎn)介

2015年8月，夏先生花600元購(gòu)買一臺(tái)三林牌廚寶，包修期為3年。2018年2月中旬，該廚寶漏水并將夏先生家的櫥柜內(nèi)置板材浸泡。之后，消費(fèi)者聯(lián)系三林電器售后服務(wù)部門，要求賠償其櫥柜維修費(fèi)用2050元，遭到拒絕后投訴到消協(xié)。

處理過程及結(jié)果

消協(xié)工作人員立即展開調(diào)查，三林電器售后部門表示，廚寶漏水后已第一時(shí)間為夏先生免費(fèi)送貨安裝了一臺(tái)全新廚寶，且漏水的廚寶非三林售后專業(yè)人員安裝，是消費(fèi)者自行安裝的，因此不應(yīng)承擔(dān)櫥柜受損的賠償責(zé)任。而消費(fèi)者認(rèn)為廚寶內(nèi)膽破裂漏水造成櫥柜被浸泡受損，且調(diào)查過程中已向物業(yè)核實(shí)確認(rèn)水壓正常，符合廚寶安裝使用要求，內(nèi)膽漏水與自行安裝無關(guān)。消協(xié)認(rèn)為，廚寶漏水屬質(zhì)量問題，確實(shí)造成了消費(fèi)者夏先生櫥柜被浸泡受損的事實(shí)，兩者之間存在因果關(guān)系，三林電器應(yīng)依法承擔(dān)修理、重作、賠償損失等民事責(zé)任。同時(shí)，櫥柜受損情況并不嚴(yán)重，加之櫥柜已使用一段時(shí)間產(chǎn)生折舊。消協(xié)工作人員建議雙方各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，三林電器向消費(fèi)者賠付1000元，消費(fèi)者表示滿意。

案例評(píng)析

本案中，經(jīng)證實(shí)，廚寶漏水與櫥柜受損之間存在因果關(guān)系，消費(fèi)者向三林電器主張損害賠償責(zé)任應(yīng)予支持。具體賠償數(shù)額，主要根據(jù)雙方提供的證據(jù)來判斷，消費(fèi)者難以提供櫥柜購(gòu)買票據(jù)，只能在扣除折舊的基礎(chǔ)上雙方具體協(xié)商。