□孔之見(jiàn)

近日，福建省廈門市一小區(qū)圍墻出現(xiàn)“司馬光砸缸罰款二十”的普法宣傳畫(huà)引發(fā)爭(zhēng)議。廈門市思明區(qū)有關(guān)部門微信公眾號(hào)發(fā)布聲明稱，已拆除該宣傳畫(huà)，且將重新設(shè)計(jì)更換。

該宣傳畫(huà)標(biāo)題為“司馬光砸缸罰款二十”，左側(cè)配有司馬光砸缸救人的圖畫(huà)，右側(cè)寫(xiě)有《治安管理處罰法》對(duì)“強(qiáng)拿硬要或任意損毀、占用公司財(cái)物”行為的相關(guān)處罰規(guī)定。此宣傳畫(huà)一經(jīng)出現(xiàn)立即引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑，眾所周知，司馬光砸缸是被廣泛流傳并寫(xiě)入小學(xué)生教材的歷史故事，砸缸的目的是救人，是見(jiàn)義勇為，是需要傳承的一種高尚品德和見(jiàn)義勇為精神。但標(biāo)題為“司馬光砸缸罰款二十”的宣傳畫(huà)所闡釋的法律條文則是《治安管理處罰法》對(duì)“強(qiáng)拿硬要或任意損毀、占用公司財(cái)物”的處罰條文。意義截然相反的內(nèi)容，被“拉郎配”放在一起，一邊是提倡的見(jiàn)義勇為，一邊卻是違法行為，不被人吐槽才怪！

事實(shí)上，公益廣告屢屢出現(xiàn)錯(cuò)病和“自言自語(yǔ)”式錯(cuò)誤，表面上看是把關(guān)審核不嚴(yán)，但實(shí)質(zhì)上則是現(xiàn)實(shí)中責(zé)任缺位和監(jiān)管式微所致。縱覽這些“問(wèn)題廣告”，大部分都出現(xiàn)在單位和集體制作的免費(fèi)廣告中，也就是承擔(dān)著全社會(huì)進(jìn)行道德和思想教育、行為規(guī)約引導(dǎo)和文化宣傳職責(zé)的公益廣告中。公益廣告大多是不以營(yíng)利為目的而為社會(huì)提供免費(fèi)服務(wù)的廣告，如有關(guān)部門進(jìn)行的防火防盜、保護(hù)森林、維護(hù)公共秩序等廣告宣傳等，這部分廣告由各職能部門自行發(fā)布或者委托廣告公司發(fā)布，監(jiān)管疏漏、審核不到位往往導(dǎo)致出現(xiàn)眾多類似問(wèn)題。相比之下，商業(yè)廣告大都是在《廣告法》的框架下規(guī)范運(yùn)行，不然就要依法受到懲戒，所以不管是制作還是發(fā)布，相關(guān)責(zé)任主體都比較謹(jǐn)慎而為。而對(duì)于公益廣告而言，一方面發(fā)布者本身是執(zhí)法機(jī)關(guān)或者黨政機(jī)關(guān)、單位，自己監(jiān)管自己難免出現(xiàn)疏漏；另一方面，對(duì)公益廣告除了中宣部、中央文明辦等部門2012年出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步做好公益廣告宣傳的通知》以及廣電總局《廣播電視廣告播放管理暫行辦法》涉及到公益廣告之外，《廣告法》對(duì)公益廣告并沒(méi)有明確到位的監(jiān)管以及法律責(zé)任闡釋，而前者的規(guī)定也僅僅是從鼓勵(lì)公益廣告發(fā)展的角度出發(fā)，而少有如何依法監(jiān)管、如何強(qiáng)化責(zé)任等的要求。這就導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中以黨政機(jī)關(guān)單位、執(zhí)法機(jī)關(guān)以及各地臨時(shí)遺失機(jī)構(gòu)等為發(fā)布主體的公益廣告面臨法律監(jiān)管和執(zhí)法監(jiān)督的空白。沒(méi)有監(jiān)督規(guī)約，沒(méi)有問(wèn)責(zé)約束，公益廣告難免出現(xiàn)五花八門的“笑話效應(yīng)”。

如果不在法律法規(guī)和責(zé)任規(guī)約方面進(jìn)行規(guī)范，“可笑的公益廣告”恐怕還會(huì)接二連三上演，“司馬光砸缸罰二十”的可笑的尷尬也斷然不會(huì)絕跡。因此，筆者以為，目前當(dāng)務(wù)之急，是對(duì)《廣告法》進(jìn)行修訂，將公益廣告的發(fā)布、監(jiān)管、監(jiān)督、究責(zé)等依法進(jìn)行明確，將公益廣告與商業(yè)廣告一樣納入法制化監(jiān)管的軌道，并由工商行政管理部門、建設(shè)部門等依法從嚴(yán)監(jiān)管，對(duì)于出現(xiàn)明顯違反《廣告法》規(guī)定的公益廣告，也要象商業(yè)廣告一樣依法追責(zé)、依法問(wèn)責(zé)，惟有如此才能杜絕類似“司馬光砸缸罰二十”式“可笑的公益廣告”的出現(xiàn)。